Spisefisken
|
Ang:Mere aktivitet! - 2009/10/02 12:50
Men det er jo nærmest en umulig opgave. Det vil svare til, at vi skal definere en person som ikke samler på mønter. "Problemet" med ateisme er jo at det ikke er en -isme, men derimod fravælgelse af en bestemt -isme, nærmere bestemt teisme. Der er jo ingen andre steder hvor man definere folk ud fra hvad de ikke er.
Jeg er ikke fodboldfan. Er jeg så defineret ud fra det generelt i samfundet? Nej, men det er noget der kan bruges når man snakker generelt om fodbold. Der har det en betydning for deltagerne i den diskussion at kende mit standpunkt, men hvis jeg snakker om whisky er den information jo ret ligegyldig. Så at definere hvad man er giver kun mening i konteksten, og ateisme er for så vidt kun relevant når man snakker religion eller manglen på samme.
Hvis man snakker filosofi har ateisme igen ingen mening, men det har ens filosofiske tilgang til livet. Jeg er fx eksistensialist på den måde som bl.a. blev beskrevet af Sartre og Camus, så det er det relevante der. Andre ateister har andre livsfilosofier. Dermed er vi igen forskellige.
Håber det gav mening
Indlægget redigeret: Spisefisken, den: 2009/10/06 16:11
/Thomas Gyldborg
Spisefisken.dk |
Debat 
